Le 18 juin prochain seront examinés lors du Conseil des Ministres les projets de loi relatifs à la « réforme » territoriale. Puis, le texte passera à l’Assemblée, etc, etc.
Ils sont la traduction de la décision présidentielle qui avait été exposée par François Hollande le mois dernier. Essayons d’y voir clair. Quel bénéfice en tirera la France ? J’ai beau regardé, je ne vois pas. Pas d’économie. Pas de rationalisation. Pas de meilleur service public. Pas de proximité. Pas d’efficacité. Vraiment, je ne vois rien de positif à cette « réforme ». Une grosse région ? Pourquoi pas. Mais la vraie question, c’est : pourquoi faire ? Si c’est plus loin, plus compliqué, plus lourd, plus cher : alors ça ne sert à rien. Quand je vois, par exemple, l’état de nos transports publics, chaque jour plus en retard, plus sales, moins sûrs… Cette « nouvelle région » saura-t-elle faire mieux que l’ « ancienne » ? Ça m’étonnerait.
Pour ce qui concerne les départements. Je ne parlerai pas des zones rurales mais de notre 92 à nous. Les Alexis Bachelay et autres adeptes de la fusion Hauts-de-Seine/Paris/Seine-Saint-Denis, voudraient bien « faire de la péréquation », c'est-à-dire prendre aux « riches » pour donner aux « pauvres », en fusionnant tout ça. Pourquoi pas ? Ben non, cela serait injuste, inutile et inefficace. Pourquoi ? Regardons l’histoire. Le Général de Gaulle voyant l’hypertrophie de la région parisienne et au moment même où il songe à la régionalisation, casse la « Métropole » d’alors et crée les départements de la Petite couronne, pour une action publique au plus près des territoires. A l’époque, le 92 ressemble au 93 ou au 94. C’est la banlieue que Paris a rejetée au-delà de son périph. Mais en cinquante ans, l’évolution est fulgurante, et surtout le contraste ! Elle permet à tous de constater la différence entre la gestion de droite et la gestion de gauche. Si on fusionne tout cela… le résultat ? Ce sera un ensemble « genre trou noir » qui aspirera les ressources et sera incapable d’ajouter de la prospérité et de créer de la croissance, tant il sera ponctionné. Tout le monde sera perdant. Surtout les habitants des Hauts-de-Seine qui ont choisi une gestion source de progrès économique et social depuis un demi-siècle et qui, au lieu d’en recevoir les bénéfices, les verraient subtiliser par ceux qui avaient un choix différent ! Bref, la gestion départementale en petite couronne est décisive pour l’aménagement urbain, la croissance économique et surtout la gestion de la solidarité. En supprimant le département, on casserait cet élan qui a pourtant fait la preuve éclatante de son efficacité. C’est ailleurs, en région parisienne, le seul échelon - puissant - qui affiche une telle pertinence aussi sensible par les populations. Et la Gauche voudrait le détruire ? Quelle aberration ! Qui pourrait mieux s'occuper des Hauts-de-Seine que le département des Hauts-de-Seine ? Il faut sauver notre département !
